Микроконтроллеры PIC

[vadim_d]

там товар и цены меняются быстро

Поэтому и имеет смысл следить за рынком интересующих товаров, особенно если это для штучных поделок. Если же делать что-то с расчетом на повторяемость, то тут применение какого-то дешевого на данный момент контроллера может привести к тому, что через пару месяцев его нельзя будет купить ни за какие деньги, и конструкция станет неповторяемой

и параметры удовольствия от сборки конструкций

Полностью поддерживаю, очень важно видеть результат от своей работы и потраченных на нее денег

[cuneum]

и конструкция станет неповторяемой

Именно это и хотел сказать.

очень важно видеть результат от своей работы

Совершенно верно, но макетирование к этому не относится и тем более не позволяет полностью отладить устройство, знаю по своему опыту.

[vadim_d]

но макетирование к этому не относится

Когда речь идет об отладке программы, то это обычно и на правильном макете легко делается

[cuneum]

об отладке программы

Отладка программы не даёт гарантий правильной работы устройства в целом, особенно на высоких и низких частотах. Выше, обсуждали ошибки счёта, являющиеся результатом резонансных явлении во входном усилителе, чего не было на макете по известным причинам большей емкости монтажа. Потому то я и пишу, что макетирование не результат работы по созданию устройства, это результат только для программиста, у которого за всё остальное "не болит голова". Но, мы радиолюбители, и у нас нет целой бригады специалистов, все приходится делать самим от и до, и ошибки часто выплывают уже в готовом устройстве.

[RK9AMX]

FDS0802

А зачем цифровой шкале супер точность? Применение ЦШ предполагает наличие в приёмнике (трансивере) ГПД. Поэтому нет смысла в высокой точности ЦШ.
Если же делать частотомер, то нет смысла экономить на габаритах, деталях и потреблении.

Этот форум в основном ориентирован на радиоприём и радиосвязь. Делать сферическую шкалу в вакууме с маха параметрами, в отрыве от остальной части устройства (приёмника или трансивера), не имеет смысла.

[veso74]

Скорее, в теме обсуждаются все случаи. А эксплуатация: в конкретном приложении. (Верно: с чрезмерным накопительством (на словах) - не делаем лабораторные частотомериы).

Лично сложно работать с OCXO из-за консумации тока и, главным образом, из-за времени установления. Но хорошо бы иметь их в радиолаборатории для сравнения.
А есть китайские супердешевые TCXO, заявленные как 0,5 ppm, которые хороши. Брал несколько типов и несколько частот, пока что, кроме низкого выходного напряжения (синус) и небольшого "старения" (изменение частоты в первые напр. 1-2 месяца: Херц-два..пять..), ничего плохого не заметил.

[vadim_d]

ошибки часто выплывают уже в готовом устройстве

Это уже всплывают недосмотры в самой первой стадии проектирования, разделении общего функционала на функции блоков, если где-то в усилителе-формирователе появляется звон, который проявляет себя только на определенных скоростях нарастания фронта и в определенном диапазоне частот, то понятно, что без детального тестирования его работы отдельно эта проблема всплывет только в общем тесте. Тут, как у наших англоязычных коллег, "дьявол в деталях", им надо уделять внимание на всех стадиях проектирования

[veso74]

Купил дешевый MPLAB Snap In-Circuit Debugger PG164100.
В MPLAB программирует, читает, стирает, отлаживает (новые МК). Как-то работает .
По крайней мере, также и для любимых PIC нашeл альтернативу в качестве инструмента.

[cuneum]

для любимых PIC нашeл альтернативу в качестве инструмента

Этот инструмент давно в составе MPLAB, даже специальные платы выпускались отладочные, только не нужен был никому ввиду дороговизны.

[veso74]

MPLAB Snap In-Circuit Debugger PG164100: не было ни давно (а напр. после 2018 года) и не дорого (оригинал, напр. $12 из "за океана").